Krisialdia gora eta behera, egoera honetara eraman gaituztenek ez dute inolako ardurarik bereganatu nahi.

Ez gaude behin behineko arazo baten aitzin. Garbi dago sistema bera sartu dela krisialdian, baina ba dirudi interes berezia dagoela aferaren benetako neurriak izkutatzeko. Jendea beldurtzen ari dira, bai, komunikabideen joera hauxe da, baina sakoneko azterketari ihes egiten diote gehienek. Izan ere krisialdi honen gibelean gaur egungo munduaren bi zutabeak daude, kapitalismoa eta inperioa.

Sinestarazi nahi izan digute kapitalismoa sistemarik onena dela, eta inperioaren hedapenari globalizazioa deitu nahi izan diote, baina errealitateak ezin dira betirako izkutatu izen edota irudi faltsuak erabiliz. Orain krisialdia aipatzen da behin eta berriro, baina kapitalismoari esker etengabeko krisialdian bizi dira mundu honetako biztanle gehienak.

Batzuek diote inperioa erortzen ari dela gure begien aurrean.  Gainbehera doa, hau begibistakoa da. Baina ez da ahantzi behar indar militarraren garrantzia. Inperioak, inperio izateari utzi aurretik, eskuetan dituen tresna guziak erabiliko ditu. Eta tresna horietako bat armada da. Beste krisialdi uneetan gerlak izan dira ihesbideak. Gertatuko da oraingoan ere?

Con motivo de la notificación de celebrar  juicio oral  en la Audiencia Provincial de Araba contra Josu Ormaetxea, Andoni Txasko y Aitor Fernández de Ortega como cosecuencia del atestado elaborado por la Ertzaintza tras la carga policial efectuada por este cuerpo  el 3 de Marzo de 2006, la Asociación de Víctimas del 3 de Marzo desea MANIFESTAR:

1. La carga policial efectuada por la Ertzaintza el 3 de Marzo de 2006, viene motivada porque, “a su entender”, se estaba cometiendo un delito de “enaltecimiento de terrorismo”.

1. En dicha carga policial se produjeron numerosos heridos que precisaron asistencia médica en diferentes centros sanitarios, así como la detención de las personas citadas anteriormente.

1. Vista la causa en la Audiencia Nacional, esta es archivada al considerar que los hechos descritos no constituían  delito de “enaltecimiento de terrorismo”

1. Consideramos la actuación de la Ertzaintza una agresión a lo que significa el espíritu del 3 de marzo y un ataque directo a la clase trabajadora de Gasteiz, que treinta años después seguía exigiendo justicia por la masacre policial y denunciando como cada año, la conculcación y recortes de derechos a nivel laboral, social y político, que desgraciadamente sufren nuestro país y sus ciudadanas y ciudadanos.

1. La petición de penas de prisión de 18 meses para Andoni Txasko, 26 meses para Josu Ormaetxea y 30 meses para Aitor Fernández de Ortega, además de inhabilitación y multas, se basan única y exclusivamente en un atestado de la Ertzaintza plagado de mentiras y falsedades

Por todo ello EXIGIMOS:

1. La inmediata retirada del atestado policial y de las acusaciones, así como una rectificación pública por parte de la Consejería de Interior, para que esta sinrazón judicial quede sin efecto.

1. El resarcimiento, a todos los niveles, por parte del Departamento de interior del Gobierno Vasco a las personas afectadas, tanto heridas como detenidas, por las lesiones producidas y por  el largo periplo sufrido por los  encausados, que ha pasado  por el maltrato, la detención, la citación en la Audiencia Nacional, la firma cada 15 días en el juzgado y la próxima celebración del juicio oral enfrentándose a penas de prisión, todo ello unido a los gastos derivados del proceso y la incertidumbre y angustia que supone para ellos y sus allegados.

1.  La total depuración de responsabilidades policiales y políticas y con ello  la dimisión del Consejero de Interior Javier Balza o en su defecto, su cese inmediato.

Para finalizar, mostramos nuestra solidaridad con los tres encausados y hacemos un llamamiento a la clase trabajadora así como a la sociedad gasteiztarra a que secunden los actos de denuncia de estos hechos y en solidaridad con Andoni Txasko, Josu Ormaetxea y Aitor Fernández de Ortega.

Asociación 3 de marzo

Rosa Díez, a cuento del Festival de Cine de Donostia  dice que los progres “no tienen un momento para hablar sobre los crímenes que se cometen a dos horas de coche de la terraza en la que toman el aperitivo“. Supongo que a Díez le habrá gustado mucho el artículo de Pedro González-Trevijano demandando que se aniquile a la “Bestia”. Este señor es el rector de la Universidad Sucesor de Franco, perdón, -¿en qué estaria yo pensando?- Rey Juan Carlos, y la Bestia no es ni el Imperio que invade países y mata de hambre y con bombas, ni el Capitalismo injusto que convierte en pobre a la mayor parte de la humanidad y con su nueva crisis llevará a decenas de miles de personas más a la miseria. La Bestia es la ETA, claro.

Reproduzco el párrafo final, ya que es uno de esos que reflejan la genialidad de un intelectual:

“A nosotros, ciudadanía, también se nos exige. Perseveremos en el rechazo, y expresémoslo siempre, de la violencia. La ola de manos blancas que cubrió las calles de de España tras el asesinato de Miguel Ángel Blanco es la referencia de unidad nacional. Pero hay más. Hay que tener la responsabilidad de reprobar políticamente a aquellos que transigen, justifican o conviven con los criminales. Por eso, ante la pregunta de ¿qué hacemos con la Bestia?, la respuesta es una: erradicarla. Y, además, aniquilar, como en la extraordinaria película de Ingmar Bergman, El huevo de la serpiente.”

¡El huevo de la serpiente! ¡Qué imagen tan original! Sí, tiene madera de rector este señor. Y su respeto por las ideas de los demás es ejemplar:

“el nacionalismo democrático tiene que dar un paso más: hay que abandonar ensoñaciones secesionistas —los desafortunados Acuerdos de Lizarra-Garazi de 1998, el disparatado Plan Ibarretxe y la independentista Consulta de 2008— y abrazar el marco constitucional.”

No sé si será cosa mía, pero cuando leo estas cosas me persigue un eco que dice ¡Arriba España! ¡Arriba España! ¡Arriba España! Y me pregunto, una vez más, si lo que quieren decir es ¡Arriba España!, ¿por qué qué se complican tanto la vida?

El PNV sigue dentro de su particular laberinto. Imaz dejó el panel de mando, pero las tensiones no han desaparecido. 

Urkullu anunció, en pleno Alderdi Eguna, que Ibarretxe será el candidato del PNV para la presidencia del gobierno autónomo de la comunidad autónoma formada por Araba, Bizkaia y Gipuzkoa (a las cosas, por su nombre: ¡nos iría mejor si hubiera un gobierno vasco, pero no lo hay!). Formalmente Urkullu se ha limitado ha dado a conocer la decisión del EBB de proponerlo,y ahora hablarán las bases y bla, bla, bla: ya nos entendemos: lo han pactado y punto.

¿Sorpresa? No tenían muchos nombres, no nos vamos a engañar. Parece que algunos en el PNV sentían la tentación de mandar a Ibarretxe a su casa (para empezar, como segundo paso algunos lo mandarían un poco más lejos, me temo) y asumir los costes de la operación, aunque eso supusiera unos resultados electorales horrorosos. Dicho de otro modo, dejarse de consultas y centrarse en pactar con el PSOE. Por supuesto, habrían preferido sacarlo del escenario y obtener buenos resultados, pero creo que todos se han dado cuenta de que eso era imposible. y unos y otros han pactado que el candidato sea Ibarretxe.

No es que ya no quieran pactar con el PSOE. Siguen buscando ese acuerdo, pero no es una buena estrategia electoral pregonarlo a los cuatro vientos. Ahora toca exprimir el cuento de la consulta, a ver si se le pueden sacar todavía unos cuartos. Eso, y repetir que viene el lobo, esta vez con cara de Patxi López.

El PNV se metió en el laberinto del derecho a decidir hace ya unos cuantos años, cuando, ante el naufragio de la vía estatutaria, decidió versionar el discurso de la izquierda abertzale de dar la palabra al pueblo. Hay que reconocer que no lo hicieron mal del todo, aunque es mejor la versión original, pero ese no es el tema de hoy. El PNV creyó que se podía estirar la resaca de Lizarra Garazi y recuperar el juego de las dos caras: agresividad frente a Madrid de vez en cuando, pacto con las autoridades de Madrid un día sí y otro también. La operación falló, porque la izquierda abertzale no se tragó el anzuelo del Plan Ibarretxe, pero como no se atreven a salir del laberinto, lo volvieron a intentar con la consulta y  tropezaron  en la misma piedra.

Y del mismo modo que pincharon el globo de Lizarra Garazi, contribuyeron a frustrar el último proceso, pero han querido culpar de eso (y de todo) a los demás. Pero no funciona, y siguen en el laberinto. Nuevo estatuto pero dentro del marco, y sin embargo un nuevo marco, exigimos a Madrid pero acatamos las decisiones judiciales y no queremos confrontación, el PSOE nos enseña la alambrada pero queremos pactar con ellos, rechazamos la Ley de Partidos pero la aplicamos, porque la izquierda abertzale en el fondo se lo ha buscado, para solucionar esto hay que hablar pero hay que intensificar la presión policial, España nos cierra el camino pero firmamos con PP y PSOE una declaración que ensalza la Constitución de 1978, ante la que nos abstuvimos, aunque sí que votamos contra el reconocimiento del derecho de autodeterminación, y luego lideramos el Estatuto, enmarcado en esa misma constitución…

Hay que reconocer que esta manifiesta disonancia entre discurso y práctica política ha dado buenos resultados al PNV en muchos momentos. Pero también ha sido uno de sus flancos débiles y por ahí le han dado hasta hartar. Pero al final siempre hay una hora de la verdad, y la palabrería no basta. Dar vueltas por el laberinto sin encontrar la salida puede ser un mal asunto si se está perdiendo peso electoral. Y no digamos si cada noche se repite la pesadilla de verse en la oposición.

Izugarrizko krisialdian sarturik gaude. Ukatzen ziguten, baina azkenean aitortu behar izan dute. Orain, batzuek diote errua Estatu Batuetan dagoela, finantzia mailan egindako operazio batzuk zirela eta. Aspaldi aurreratu zuten batzuek “burbuja financiera” biziki arriskutsua zela, eta noizbait leher eginen zuela. Eta gertatu dela dirudi.

Liberalismoa gora eta behera, esanguratsua da gobernuek horrelako krisialdietan egiten dutena, hau da, diru publikoa erabiltzea interes pribatuak bermatzeko. Non dago, bada, hainbeste goraipatzen duten merkatu librea? Non azokaren ekonomia? Zergatik ez dira agertzen ultraliberalak gobernuen esku sartzea salatuz?

Erantzuna erraza da: kapitalismoan merkatua ez baita librea. Ez horrelako krisialdi egoeretan, ezta une “normal”etan ere. Arauak ugariak dira, estatuen barnean, eta herrien arteko komertzioa araututa dago, Inperioa delarik legeak ezartzen dituena. Bestalde, etengabekoa da diru publikoaren erabilpen pribatua. Izan ere, potere ekonomikoen zaintza da estatuen funtsio nagusietarik bat.

Esan nahi ez digutena da kapitalismoaren krisialdia dela. Kapitalismoak ekarri duela hau, hots. Berlingo horma erori ondotik, kapitalismoaren garaipena ospatu zuten, sistema onena zela aldarrikatuz. Honatx frogak!

elkarrizketa entzuteko

Interneten aurkitu dut nire azken Garako zutabetxoa katalaneraz.  Eskertu nahi dut hemendik itzulpena eta interneten zintzilikatu izana. Gràcies!

 El pare de la ‘democràcia’

És el que té ficar-se al llit amb el diable. Es permet a una banda de criminals feixistes governar quaranta anys en lloc d’aniquilar-los com es va fer amb Hitler i Musolini, i se’ls ajuda a organitzar una «modèlica transició» a la mesura dels seus interessos, dirigida per un Borbó triat a dit que, com va declarar ell mateix, tenia molt clar que la seva era la legitimitat del ‘18 de Julio’. Es disfressa la complicitat amb aires de reconciliació, i es ven un oblit vergonyós com teràpia per a conjurar les fantasmes passats, presents i futurs. S’ajuda als feixistes a convertir-se en demòcrates de tota la vida. S’assegura a l’exèrcit el mateix paper que tenia en el franquisme: garantir la unitat de l’estat. No es jutja ni a un repressor de la dictadura. Són legals els partits que lloen la dictadura, exhibeixen els seus símbols, fan negacionismo dels seus crims i fins a recuperen el nom del partit únic, però il·legals els quals es van oposar a la barbàrie feixista, i lloar als quals van resistir al franquisme et duu a la presó.

Així van crear aquesta merda de «democràcia» en la qual els feixistes estan com en la seva casa, perquè en realitat ho és. Per això Fraga, que no ha passat un sol dia de la seva vida a la presó a pesar d’haver estat un altíssim càrrec de la dictadura, es permet el luxe de clamar contra l’últim show de Garzón al·legant que els republicans van cometre barrabasadas majors que els feixistes. A França cap polític s’atreviria a afirmar que la Resistència va cometre barrabasadas majors que els nazis i els col·laboracionistes: aquí és l’opinió d’un dels considerats pares de la democràcia. I amb pares així, com anava a sortir la criatura?

Però si repugnant és constatar que la llibertat que es nega als demòcrates es garanteix als feixistes, no és menys fastigós assistir a l’escàndol de qui van ser tan responsables de la farsa com els mateixos franquistes. Progres de postn que van encaixar la mà dels jerarques franquistes i a cop de consens i claudicació ens van vendre allò de llibertat sense ira.

Per a vosaltres la vostra llibertat sense ira. I no us feu els guays criticant ara a Fraga. No oblideu que és el pare de la vostra democràcia

Espainiar ereduak arrakasta du europear eskubitarren artean, nonbait. Berriki ezagutu dugu Italiako Defentsa ministrariak, Ignazio La Russak, errespetua eskatu duela aliatuen kontra borroka egin zuten soldaduendako, hau da, faxistendako. La Russaren ustez, militar horiek Italia defendatu zuten, eta errespetua merezi dute. Eskubikoa da ministraria, jakina, eta Italian halakoak ez dira berriak, baina adierazpen hauek Italiako errepublikaren lehendakariaren aitzin egin zituen, non eta partisanoen omenezko ekitaldian!

Erantzun aunitz jaso ditu ministrariak. Jende asko ikaratuta agertu da, batzuek esan dutelarik faxismoaren apologia hutsa dela. Kezkagarria da Italian gertatzen ari den eskubi-muturraren indartzea, eta esanguratsua da espainiar egoerarekiko lotura. Espainiar estatuan ez bezala, Italian nolabaiteko haustura egon zen faxismo eta ondorengo erregimenaz, nahiz eta begibistakoak ziren eta dira “demokrazia” horren mugak. Teorian, bederen, Italia berria faxismoaren salaketan oinarritzen zen. Horregatik, estatuak antolatzen ditu partisanoen aldeko omenaldiak. Orain, La Russaren hitzek egoera hori aldatu nahi dute, espainiar eredua ontzat ematen: gerla bat zen, bakoitzak bere arrazoiak zituen, hobe da ahaztea.

Espainiar estatuan jende askok kezkaz hartu du La Russaren mintzaldia. Oroitu beharko diegu espainiar estatu buruak (Juan Carlos Borbonek, hots) Franco diktadoreari buruz esandakoa:

“Una figura excepcional entra en la historia. El nombre de Francisco Franco será ya un jalón del acontecer español y un hito al que será imposible dejar de referirse para entender la clave de nuestra vida política contemporánea. Con respeto y gratitud quiero recordar la figura de quien durante tantos años asumió la pesada responsabilidad de conducir la gobernación del Estado. Su recuerdo constituirá para mí una exigencia de comportamiento y de lealtad para con las funciones que asumo al servicio de la Patria. Es de pueblos grandes y nobles el saber recordar a quienes dedicaron su vida al servicio de un ideal. España nunca podrá olvidar a quien como soldado y estadista ha consagrado toda la existencia a su servicio.”